Московская городская коллегия адвокатов «Фомин и партнеры»
г. Москва, Потаповский переулок, дом 14
+7 (499) 340-13-03
+7 (916) 973-28-10
+7 (495) 623-87-49
(тел./факс)

Защита по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья (убийства, причинение вреда здоровью и пр.)

Наибольшую опасность в современном обществе представляют собой преступления, направленные против жизни и здоровья граждан, поскольку все эти деяния направлены против самого ценного, что есть у человека - жизни и здоровья.

Именно поэтому данная категория преступлений выделена законодателем в отдельную главу 16 Уголовного кодекса РФ.

Более того, подчеркивая особую опасность данной категории преступлений, законодатель разместил эту главу первой среди других преступлений Особенной части УК РФ.

Среди преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан необходимо отметить такие как:

Согласно судебной статистике последних лет, именно указанные преступления входят в число наиболее часто совершаемых из категории преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан.

Важным отличием между этими составами преступлений является то, что часть из них совершается только с умыслом (прямым или косвенным), то есть когда виновный осознает противоправный характер своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде смерти либо причинения вреда здоровью и желает, либо сознательно допускает наступления этих опасных последствий, либо безразлично относится к ним.

Другая часть преступлений против жизни и здоровья совершается в форме неосторожности, т.е. когда виновный не желает наступления последствий в виде причинения смерти, либо причинения вреда здоровью потерпевшего, но совершая преступление по легкомыслию, предвидит возможность наступления таких опасных последствий, однако самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие), либо не предвидит возможности их наступления, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть (преступная небрежность).

К сожалению, практика последних десятилетий свидетельствует о том, что следственные органы по большинству уголовных дел, в угоду своим служебным интересам, необоснованно и незаконно  предъявляют обвинение по наиболее тяжкой статье УК РФ, привлекая граждан в качестве обвиняемых, без учета фактических обстоятельств содеянного.

Так, нередки случаи необоснованного привлечения лиц обвиняемыми за совершение именно умышленных преступлений: умышленных убийств либо причинения вреда здоровью, в то время как фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении лицом неумышленного неосторожного деяния.

Зачастую органы следствия и прокуратуры, занимая предвзятую позицию, отвергают все возможные доводы обвиняемого о том, что он не причастен к совершенному преступлению, либо это деяние было совершено им неумышленно, что он не желал наступления последствий в виде смерти либо причинения вреда здоровью потерпевшего, либо нанес повреждения потерпевшему, обороняясь от его нападения.

При этом, органы следствия формируют доказательственную базу по уголовному делу в угоду своим интересам, зачастую с искажением фактических обстоятельств дела, т.е. таким образом, чтобы впоследствии суд при вынесении приговора вынужденно согласился именно таким надуманным, необоснованным и более тяжким обвинением.

В нарушение требований закона, следователи собирают только устраивающие их доказательства, которые могут подтвердить надуманное либо более тяжкое обвинение, отвергая и не замечая доказательств, оправдывающих обвиняемого, либо снижающих степень его вины.

Адвокаты МГКА «Фомин и партнеры», осуществляя защиту доверителей по данной категории уголовных дел, профессионально и качественно противостоят таким действиям следственных органов по незаконному и необоснованному обвинению.

Задача квалифицированного и профессионального защитника состоит в умелом противостоянии такому предвзятому, незаконному и субъективному подходу органов следствия.

В этом адвокатам МГКА «Фомин и партнеры» помогают доскональное знание требований уголовного и уголовно-процессуального закона, правил квалификации, процессуальной процедуры сбора и закрепления доказательств в деле и современной судебной практики, умение правильно и в нужный момент применить их в уголовном деле.

Все это, в совокупности, позволяет адвокату  достичь необходимого результата, благоприятного для его подзащитного.

В этой связи, одним из важных аспектов при защите по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья является умение правильно отграничить неосторожные действия своего подзащитного от умышленных, влекущих за собой более строгое наказание, определение направленности умысла подзащитного и выяснение вопроса: желал ли подзащитный наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему (причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью), либо такие последствия наступили не по воле подзащитного (неосторожное причинение смерти либо вреда здоровью).

Большую роль в достижении благоприятного для подзащитного результата, без сомнения  играет выработка адвокатом верной линии защиты, подготовка подзащитного к допросу и проведению других следственных действий, сбор и введение в уголовное дело доказательств, оправдывающих подзащитного либо смягчающих его ответственность, подтверждающих отсутствие преступного умысла у подзащитного (прямого или косвенного), что позволяет защитнику добиться впоследствии от органа предварительного расследования и суда оправдания подзащитного, либо правильной и обоснованной квалификации действий его подзащитного, как менее тяжкого деяния, влекущего значительно менее строгое наказание, нежели за совершение умышленного преступления.

Особое внимание при защите по делам против жизни и здоровья необходимо уделить и  доскональному знанию нюансов, отличительных особенностей и правил квалификации по каждому из составов преступлений данной категории, особенно по составам с так называемыми «квалифицирующими признаками».

Так, например, при расследовании уголовных дел об убийствах основополагающим правилом  является то, что ответственность за убийство исключается, если между действиями обвиняемого и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему хотя и тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении).

Причинная связь – это объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.

При отграничении оконченного преступления от неоконченного (покушение) необходимо учитывать, что нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, но в конкретном случае не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, квалифицируется как покушение на убийство.

При этом покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.

Особого внимания при квалификации по делам данной категории заслуживает также вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти, а также от случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.

Так, Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на то обстоятельство, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств по делу и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.

Необходимо учитывать, что правильная уголовно-правовая оценка убийства предполагает точное установление факультативных признаков субъективной стороны (мотива, цели, эмоционального состояния виновного).

Верховный Суд РФ прямо указывает, что тезис о возможности совершения убийства безмотивно, на который нередко ссылаются органы предварительного расследования при описании преступления, противоречит требованиям закона, а содержание мотива и цели является одним из критериев дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Стоит отметить, что при расследовании по всем делам, связанным с причинением смерти либо вреда здоровью является обязательным проведение судебно-медицинских экспертиз потерпевших, с целью определения причин и времени наступления смерти, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (в случае, если потерпевший не погиб), и причин его возникновения, а также могли ли образоваться полученные потерпевшим повреждения при иных обстоятельствах (не в результате воздействия со стороны обвиняемого), например, при падении с высоты собственного роста.

Впоследствии, выводы экспертного заключения в совокупности с имеющимися  обстоятельствами получения потерпевшим повреждений позволят сделать вывод о том,  находятся ли в причинно-следственной связи конкретные действия обвиняемого с наступившими последствиями в виде смерти либо причинения вреда здоровью потерпевшего.

Задачей защитника является активное участие при назначении судебно-медицинской экспертизы, для определения истинных причин наступления смерти либо причинения вреда здоровью потерпевшего.

Здесь чрезвычайно важным является грамотная постановка адвокатом необходимых дополнительных вопросов судебно-медицинскому эксперту, направленных на установление всех обстоятельств получения потерпевшим конкретного повреждения для выяснения  взаимосвязи данного повреждения и наступивших последствий с непосредственными действиями подзащитного.

Впоследствии, полученные адвокатом ответы эксперта в заключении судебно–медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяют адвокату выявить объективную картину произошедшего, установить так называемые «фактические обстоятельства по делу», что может повлечь за собой изменение квалификации действий его подзащитного на менее тяжкий состав.

Примером тому служит дело Е.

Органами предварительного расследования Е. обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., из хулиганских побуждений, т.е. по пункту "д", ч.2, ст.111 УК РФ (санкция статьи предусматривает до 10 лет лишения свободы).

При этом, органами следствия обвинение Е. было предъявлено в надуманном и так называемом «завышенном виде», что не соответствовало фактическим обстоятельствам дела.

Согласно предъявленного обвинения Е. умышленно, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему Г. удар кулаком в лицо, от чего тот упал и получил перелом шейки бедра (тяжкий вред здоровью), впоследствии ему был сделан ряд операций и установлен эндопротез.

На основании постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы  Е. был заключен под стражу на два месяца, по истечении которых, по ходатайству адвоката, мера пресечения Е. была судом изменена на денежный залог и он был освобожден из-под стражи.

Впоследствии дело в отношении Е. было направлено для его рассмотрения в суд. В ходе судебного следствия и допроса потерпевшего Г., подсудимого Е. и свидетелей было установлено следующее:

В вечер происшествия Е. находился в кафе с друзьями, вышел покурить на улицу и увидел со спины идущего по улице своего знакомого по-имени "Ахмед", который должен был ему деньги и длительное время скрывался от него.

Е. окликнул его по имени, однако тот не остановился, тогда Е. побежал за ним, догнал его, и когда тот обернулся на окрик, Е. ударил его кулаком в лицо, сказав при этом: "Получай Ахмед!". Этим человеком на самом деле оказался потерпевший Г.

От удара в лицо Г. упал на асфальт и почувствовал резкую боль в ноге. Увидев, что ошибся, Е. извинился перед Г. и начал помогать ему подняться. В этот момент подъехал полицейский патруль, который задержал Е. и вызвал "Скорую помощь". Впоследствии, в больнице Г. был поставлен диагноз "закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков" и выполнены две операции с установкой эндопротеза шейки бедра.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы, полученные Г.  повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью.

Адвокатом внимание суда было обращено на следующие обстоятельства:

Из показаний Е., подтвержденных показаниями допрошенных в суде свидетелей, следовало, что его знакомый по имени "Ахмед" был должен ему деньги и долгое время скрывался от него, в связи с чем Е. испытывал к нему неприязнь.

Увидев на улице потерпевшего Г. со спины, Е. ошибочно приняв за "Ахмеда", ударил его, поскольку они были похожи между собой внешне и по одежде. Такие действия в уголовном праве называются "ошибкой в объекте" посягательства.

В момент нанесения удара, до и после него Е. не оскорблял Г., в т.ч. нецензурно, после падения на землю ударов ему более не наносил и, поняв свою ошибку, извинился перед Г. При таких обстоятельствах в действиях Е. отсутствовали хулиганские побуждения.

Адвокат обратил внимание суда и еще на одно важное обстоятельство: Е. нанес Г. только один удар в лицо, а в область ноги и в место расположения шейки бедренной кости Г. не бил. В соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, полученные Г. повреждения в виде перелома шейки бедра образовались от удара о тупой твердый предмет, при падении Г. с высоты.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего Г. и свидетелей следовало, что на земле в месте его падения лежал снег, было скользко и от полученного удара в лицо он не удержался на ногах и упал, фактически поскользнувшись, перед ударом Е. крикнул ему: "Получай Ахмед!", а после того как он объяснил Е., что тот ошибся, Е. извинился перед ним.

При таких, установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах, у Е. отсутствовал прямой, либо косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., поскольку Е. не желал причинять здоровью Г. тяжкий вред и не допускал, что от его действий наступят указанные последствия в виде перелома шейки бедра.

В этой связи адвокат попросил суд переквалифицировать действия Е. с п. "д", ч.2, ст.111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений)  на часть 1, ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда по неосторожности (максимальная санкция предусматривает арест на срок до 6 месяцев).

Суд согласился с этими доводами защитника, приговором Замоскворецкого районного суда действия Е. были переквалифицированы на ч.1, ст.118 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2-х месяцев ареста. В связи с фактическим отбытием Е. указанного срока в период  его нахождения под стражей на стадии предварительного расследования, назначенное наказание суд постановил считать отбытым.

Доскональное знание закона, судебной практики и правил квалификации, умение выбрать единственно верную линию защиты, отграничить действия подзащитного от более тяжких составов преступлений и реализовать свои знания и способности в уголовном деле –  являются основополагающими критериями работы адвокатов нашей коллегии.

Благоприятные результаты и достижения в защите наших доверителей являются лучшим показателем нашей работы.